¿Culo o codo?…eso es lo que pregunta Pablo Motos en su programa El Hormiguero cuando muestra una foto tomada muy de cerca de algo que puede ser o un culo o un codo. No os engañeis casi siempre es un culo, bueno yo ni siquiera he visto un codo todavía.

Me meditado un poco publicar o no este artículo porque ni este es un blog de programación ni me gusta ir por ahí ajusticiando gente, pero me decidí al final porque veo que su creador admite donaciones, así que si se saca un extra con algo que es falso yo creo que puedo decir las cosas como son. El asunto radica en que mucha gente no tiene conocimientos de programación ni de arquitectura de computadoras y por eso cosas como estas cuelan como si fuese verdad. Entonces ¿Optimiza o no optimiza? Ops si ya se me escapo! Vaya, siento haberos destripado la intriga .

En primer lugar voy a daros las dos razones más claras y que mejor vais a entender por las que no optimiza.

1. Motivo Nº1: No está en la librería de Addons de Firefox. O mejor aún, no está integrado en la última versión, me refiero a la 2 no a la 3. La versión actual del Ultimate Optimizer, la 1.1 creo que es de hace cuatro meses y la última versión de Firefox 2 es la 2.0.12 no se si tendrá un mes.
2. Motivo Nº2: Su creador, Felipe Sarabia, no ha sido fichado por Mozilla. Con el pedazo de equipo de programadores que hay en Mozilla y todavía no han coseguido aunque sea mejorar la gestión de memoria…y Felipe de un plumazo ha conseguido incluso que Firefox pase por el ojo de una aguja! Qué raro…

Esas dos razones deberían bastar para comprender que el Ultimate Optimizer no es una optimización. Si no es suficiente para tí entonces sigue leyendo.

¿Cuando comprendí que no optimizaba? Cuando vi las capturas de pantalla que mostraban que reduce la carga en memoria de 60 Megabytes a 128 Kilobytes, es decir, pasa a ocupar el 0,2% de lo que ocupaba antes!!! !!! Ese programa es imposible que esté optimizado. Te diré que el programa más optimizado posible es el que está cargado al 100% en memoria principal para no tener que hacer accesos a almacenamiento secundario, lo que produce un cuello de botella.

{ Mierda se me ha quemado la pizza… }

Bueno pensaba hacer un test con algún programa que monitorizase CPU, memoria principal (RAM), Disco duro (almacenamiento secundario) pero al final me dió pereza y utilicé el administrador de tareas de windows, de este modo todo el mundo puede hacer estas comprobaciones para ver lo que digo. Eso si, teneis que instalar el framework 2.0 del .net para poder ejecutar el Optimizer, yo como uso el framework para programar pues ya lo tenía. Y aún así no estaba convencido del todo de usar el administrador de tareas porque una de las posibilidades que barajo es que el Optimizer lo manipula porque según he leido en su blog Felipe anda metido con API Hooking en windows para toquetear programas.

Venga no me extiendo mucho más, que me va a quedar un ladrillo, y además tengo pizza quemada para cenar . La prueba que hice fue abrir el Firefox con unas 10 pestañas y comprobar cuanto ocupaba sin el Optimizer y con él.

La diferencia es de 100 megas, aquí es donde pienso que quizás Felipe pudiera haber tocado, pero me parece tan retorcido…La memoria que ocupa el Firefox no es solo por las páginas que tenga abiertas, el programa en sí tiene unas librerías, unos componentes que también deben estar cargados en memoria por lo que su explicación de que manda lás páginas a almacenamiento secundario no cuela.

Lo que hice a continuación fue cambiar rápidamente de pestañas, primero sin Optimizer y luego con el. Sin Optimizer, fijaos en la Memoria Física Disponible, 496Mb y en el uso de CPU, aproximadamente 21%:

Y ahora con Optimizer, Memoria Física Disponible 495Mb y la CPU a más del doble.

¿Pero donde están esos 100Megas liberados?? Eso sí, la CPU calentita . También aumenta la paginación. Cuanto peor sea el equipo en el que hagas esta prueba más se notará el bajon de rendimiento, y como no te entre el Firefox en memoria principal prepárate que la paginación va a ser mortal.

Conclusiones: El Ultimate Optimizer no optimiza, hace exactamente lo contrario. ¿Como lo hace Felipe? Tengo dos respuestas:

1. Lo manda todo a almacenamiento secundario, pero aún así no es posible reducir tanto la carga en memoria del programa. En algunas de las pruebas la memoria física disponible ha aumentado pero nunca y repito NUNCA he conseguido aumentarla tanto como se supone que el Optimizer dice.
2. Hace trampas. Parte de la memoria la manda a almacenamiento secundario, lo que explica que la CPU se vuelva medio tostadero. Y la otra parte la oculta bajo otros nombres de proceso, o en otras librerías o como le dé la gana.

Al final, siguiendo la teoría de la Navaja de Ockham que dice que la teoría más simple es la correcta lleganos a la solución verdadera, que es la nº1, lo manda todo a almacenamiento secundario. Para ello utiliza una función denominada EmptyWorkingSet de microsoft cada cinco segundos que lo que hace es enviar toda la parte del programa que no se está utilizando en ese preciso instante a almacenamiento secundario. Siendo francos esto es una barbaridad ya que en primer lugar se pasa por el forro el Principio de Localidad Temporal (los programadores me entienden). Esta función no puede usarse a la ligera y mucho menos tan repetidamente como hace Felipe. Lo que consigue es:

1. Disparar y despilfarrar el uso de CPU o procesador que es el recurso más caro de todo el ordenador computacionalmente hablando, al tener que aplicar constantemente la funcion EmptyWorkingSet y gestionar accesos a almacenamiento secundario para traer de nuevo la información a memoria principal.
2. Ralentizar el Firefox en sí ya que tiene que el programa tiene que ir a buscar la información que necesita al disco duro. Fijaos bien que cuando utilizais el Optimizer el Firefox se vuelve más lento, y esto se observa mejor cuanto mas viejo sea el ordenador. Igual tu ordenador es hiperpotente y no lo aprecias pero eso no quiere decir que no lo estés desoptimizando.
3. Ralentizar el sistema operativo completamente junto con el resto de aplicaciones que ejecutes. El Optimizer este lo que hace es robar tiempo de procesador (CPU) al resto de programas incluido el sistema operativo.

Lo siento Felipe, iba a pasar del tema pero como veo que pretendes que la gente te haga donaciones pues me animé un poco a escribir cuatro lineas, estas vendiendo un asno como caballo de carreras y la gente a la que se lo estás enjaretando además te da las gracias porque ni siquiera se da cuenta del embaucamiento. Por mi parte paso de revolver más, creo que fue suficiente. No voy a comentar en tu blog porque me parece q los comentarios negativos los borras, aún así se te escapó alguno que también comenta que haces trampa. Bueno ya te llegará el ping. Bórralo si quieres.

Como decían en “Destino de Caballero”, y que en paz descanse Heath Ledger: Se te ha evaluado, se te ha medido y no has dado la talla.

Compartelo:

[?]

Si te gustó este artículo suscríbete a mi RSS feed!

- No pienso discutir contigo, te voy a borrar.
- No puedes! Estoy integrado en el sistema operativo!
- Yo tengo un amigo que si puede.
- Una m…!
- Es un hacker.
- ¿Hacker? ¿Qué hacker ni que niño muerto?
- Pues Billy tiene papada (dice Billy? O dice es vil y tiene papada…que más da!)

…

Buenísimo este video

Compartelo:

[?]

Si te gustó este artículo suscríbete a mi RSS feed!

De verdad que lo siento, soy usuario de Firefox y hasta esta noche no me avisó nadie de que el blog en el IE se veía mal…lo abrí y efectivamente se veia mal, mal, mal… Y con las entradas que quería escribir…pero no podía dejarlo así de modo que me puse a revisar los cambios que había hecho últimamente, desde ayer por la noche, q es cuando me afirmaron que se veía bien. Hice de todo, desactive plugins, quite widgets, cambie el theme, volví a subir los archivos del WordPress…no me quedaba nada por hacer… salvo una cosa : editar la última entrada que hice, la de los 58$, que había sido un cut&paste de la web de donde saqué el informe y efectivamente , quitando todo lo que había pegado el blog volvió a la normalidad.

En el fondo me pasa por vago, por no revisar lo que copié… Pero bueno, ya está arreglado. Sustituí el texto por una captura de pantalla con la misma información y así no hay más problemas .

Aparte del fallo de haber copiado ese texto quizás hay otro fallo más gordo todavía y es que no probase hasta ahora el blog en el IE. No se volverá a repetir, os lo aseguro.

Compartelo:

[?]

Si te gustó este artículo suscríbete a mi RSS feed!